Michael Moore så utilfreds, at han vil have lederen af S&P anholdt

Hvad er det lige, der sker her? Michael Moore er så utilfreds med nedgraderingen af USA's kreditværdighed, at han vil have lederen af S&P anholdt. Læs her: Michael Moore to Obama: ‘Show some guts,’ arrest S&P head.

Normalt indbefatter målestokken for god adfærd ellers, at man spiller med åbne kort og er til at stole på. Og for et kreditvurderingsfirma vil det betyde, at man fremlægger så saglige og så upartiske vurderinger, som muligt. Kommer det frem, at man bevidst har fortiet relevante forhold pga. en eller anden egeninteresse i sagen, vil det være dybt kritisabelt, og måske vil det endda være en sag for politiet.

Men her lægger Michael Moore op til, at vurderingsfirmaerne bevidst skal snyde med oplysningerne i en "god" sags tjeneste. Og udover at en sådan adfærd vil være forkert, spekulerer jeg på, om Michael Moore mon på forhånd kan definere, hvad det er for en type sager, hvor private aktører (i dette tilfælde forskellige former for investorer) godt må føres bag lyset

Det tror jeg ikke, at han kan, men jeg tænker, at der nok alligevel er en eller anden socialistisk indforståethed, som gør, at sagen virker indlysende for ham, når den først opstår. Eller sagt på en anden måde, når spørgsmålet først bliver stillet, føler socialisten, at han da hele tiden har kendt svaret.

Og så er det bare ærgerligt for den, som ikke er med i den indforståethed, eller som blot foretrækker at leve efter almindelige normer for anstændig opførsel.

Michael Moore – socialist eller kapitalist?

Michael More er en succesfuld forretningsmand. Han har virkelig gjort det godt. I flg. en artikel i Børsen i tirsdags har han alene på sin film ”Fahrenheit 9/11” tjent, hvad der svarer til over en mia. kroner. Om sin rigdom siger han selv:

I'm a millionaire, I'm a multi-millionaire. I'm filthy rich. You know why I'm a multi-millionaire? 'Cause multi-millions like what I do. (Kilde: Michael Moore Quotes)

Og den forklaring finder jeg interessant. Det siges jo, at Michael Moore befinder sig ude på den yderste venstrefløj. Men det, han her siger, er jo præcis det samme, som enhver anden kapitalistisk forretningsmand også ville sige, nemlig at rigdommen skyldes, at han skaber værdi for sine kunder.

Personligt har jeg ikke noget problem med, at Michael Moore med sine film prøver at påvise fejl og mangler rundt omkring. Kan han f.eks. påvise, at et givet forsikringsselskab ikke giver sine kunder, hvad de har krav på, jamen så er det da helt fint. Det frie marked går jo bl.a. ud på, at dem med urent trav bliver straffet. Og kan Michael Moore med sine film fremme den proces, jamen så er det da helt fint med mig.

Det er dumt at snyde sine kunder, men alle kan fristes. Det er som bekendt en del af den menneskelige natur, men det betaler sig ikke. Vil man tjene penge, må man - som Michael Moore jo også selv er inde på - skabe værdi for sine kunder.

Derfor er det heller ikke løsningen, når Michael Moore mener, at kollektive socialistiske systemer skulle være kapitalismen overlegen. Som om, at enhver menneskelig svaghed ville forsvinde, hvis alt blev kollektivt. Eller som om, at alle altid og uden problemer ville få deres ret, hvis alle virksomhedsledere levede af løn fremfor profit.

I et socialistisk samfund ville Michael Moore fortsat kunne lave masser af film om systemets fejl - ja altså forudsat, at regeringen ikke nedlagde forbud. Men Michael Moores film ville ikke kunne bruges til at forandre noget som helst. Muligvis ville underholdningsværdien være ok, men derudover ville de være komplet værdiløse.