Mytologien fra Oslo

Den tidligere amerikanske sikkerhedsrådgiver Michael Ledeen skriver om terrorangrebet i Oslo.

Og han finder, at der er noget forældet over hele forløbet. Gerningsmanden ser sig selv som forsvarer af en vestlig verden, som ikke har eksisteret siden 1. verdenskrig. Og fjenderne "marxisme” og “islam", de findes heller ikke rigtigt længere.

For selvom der da findes marxistiske intellektuelle, så findes marxismen ikke længere som en massebevægelse, der kan udfordre vesten. Der er intet marked for revolutionær marxisme. Og islam har i århundreder været døende. De stater, der kalder sig islamiske, er mislykkede stater, hvor befolkningerne sulter, og selvom der findes islamiske terrorrister, så drømmer de mest talentfulde unge mennnesker om at komme til at leve i et "vantro" land.

Men Anders Breivik er ikke den eneste. De marxister og islamister, som trods alt findes, opererer også ud fra forældede mytologiske forestillinger om den vestlige verden. Og mange af reaktionere på angrebet bygger ligeledes på mytologiske forestillinger som, at Anders Breivik blot skulle være toppen af et isbjerg.

Vi lever i en tid, hvor verdenen er i opbrud, kaos forstyrrer den velordnede tanke, og mytologi får lov at erstatte sund fornuft.

The Myths of Oslo.

Anders Breivik - en ynkelig stakkel?

I disse dage er der mange, som gerne vil slå politisk mønt på Anders Breivik og hans terrorangreb i Oslo. Men hvad er årsagen egentlig til denne vanvittige handling?

Det kan jeg naturligvis ikke vide, men jeg hæfter mig ved, at Anders Breivik tilsyneladende kommer fra nogle dårlige familieforhold. Han er vokset op hos sin mor, som ikke har haft nogen idé om, hvad sønnen havde gang i. Og sin far har han angiveligt ikke set, siden han var 15. Så umiddelbart virker det ikke som de bedste forudsætninger for at blive et godt og et produktivt menneske.

Det som kan undre er, om ideologi virkelig er nok til at få en person som Anders Breivik til at handle så afsindigt. En ting er, at han finder sit fædreland truet, men der er altså et stykke vej fra det og så til at detonere en bombe og derefter koldblodigt at kunne nedskyde en gruppe af unge tillidsfulde mennesker. Tværtimod skulle man vel forvente, at et menneske, der måtte være drevet af dårlig ideologi, alligevel et eller andet sted har nogle indre alarmklokker, der undervejs fortæller, at der er noget, som ikke hænger sammen.

Noget andet er så, at hæmningsløse diktatorer som Hitler, Stalin og mange flere gennem tiderne har opildnet deres tilhængere til at overhøre den indre alarmklokke og begå de mest vanvittige forbrydelser. Men der er vel næppe noget sådant, der er sket her.

Tværtimod får terrorangrebet mig til at tænke på noget, jeg engang hørte om, at rodløse mennesker ofte søger identitet hos grupper med konservative værdier. Men det siger på ingen måde noget dårligt om de konservative værdier - nærmere tværtimod. Men det siger noget om de stakkels rodløse mennesker, som når de finder deres ståsted, desværre får det galt i halsen.

Og ja, selvom vi taler om en koldblodig terrorist, som må tage straffen for sin afsindige handling, så synes jeg et eller andet sted, at han mest af alt er en ynkelig stakkel.

Interessant fejlcitat

(Via Soeren L E)

Den 32-årige nordmand, som er anholdt for bomben i Oslo og skyderiet på Utøya, har været meget aktiv på internettet. Og på sin Twitter-konto fejlciterede han John Stuart Mill. På Twitter skrev den formodede gerningsmand:

One person with a belief is equal to the force of 100 000 who have only interests.

Og det viser måske, hvordan han så på sig selv i forhold til den norske regering og det politiske system. I så fald må han i egne øjne have været personen med den ægte overbevisning. Men det var et fejlcitat, for John Stuart Mill skrev følgende:

One person with a belief is a social power equal to ninety-nine who have only interests.

Vigtigt forskel. John Stuart Mill skrev om, at personen med den ægte overbevisning ville vinde mest indflydelse i den sociale/politiske proces.